Если принимать цветность команд по той группе, в которой они играли регулярку, то успех «синих» команд, одержавших четыре победы в четырех играх, налицо. Две сильнейших из них имеют возможность завершить серии в гостях, а две слабейших играют дома, и, следовательно, также имеют возможность завершить серии во вторых встречах. Если ничего не изменится в пятницу, то состав четверть финальных пар будет выглядеть так: Зенит – Кузбасс, Губерния – Газпром-Югра, Локомотив Н – Белогорье, Факел – Урал. И такой расклад видится крайне привлекательным.

 

Уфа: финалист Челенджкап против полуфиналиста КЕКВ

Урал (Спиридонов – 23, Висотто – 13) –

Локомотив Х (Томин – 11) –

3:0 (атака – 41:34, блок – 9:4, эйсы – 5:4, ош. соп. – 20:20)

Наиболее полезные игроки (НПИ): Спиридонов (+17), Висотто (+11), Ащев (+6) // Томин (+6)

Счет в серии – 1:0

После того, как выяснилось, что травма Тютлина довольно серьезна, и он вряд ли примет участие не только в первом, но и во втором матче серии, ее исход перестал вызывать какие-либо сомнения. Несомненно, железнодорожники будут продолжать бороться и во второй игре, но все, скорее всего, закончится в Харькове.

Не принял участия в игре также Кампа, а Иванов в ходе встречи уступил место Татаринцеву, усилившему, главным образом, прием. Капаев же смог увеличить эффективность нападения, но пробыл на площадке недолго. Сторожилов не смог наладить высокоэффективную атаку – лишь в первом сете харьковчане имели 50% реализации, которая затем пошла на снижение: 38% — во втором, 32% — в третьем (тогда как у хозяев эффективность атаки шла на повышение от партии к партии: 43% – 54% – 61%).

Уфимцы же напротив – едва ли не впервые с начала сезона сумели заявить весь состав: Фаласка провел всю игру, а Максимов уже появился в заявке, хотя в игре участия не принял. В этой встрече мы увидели атакующий вариант Спиридонова (65% реализации), через которого прошло 43% командных атак. Еще четверть завершал Висотто (50%) и тоже с довольно высокой эффективностью. Много терял Абрамов, но на нем «повисло» более половины командных приемов – так что в атаке он играл скорее вспомогательную роль. Ащев обошелся без потерь, но его основной вклад пришелся на блок (1.33 за сет), тогда как в атаке он выиграл всего два из восьми.

Следует отметить общее улучшение игры уфимской команды, если сравнивать, скажем, с матчами против Пьяченцы. Наверняка, поражение в финале Еврочеллендж имело скорее психологические причины, поскольку «Урал» в тех играх выглядел откровенно ниже своего уровня. На внутреннем фронте играть спокойнее, поэтому перспективы «Урала» куда более привлекательны. На сегодняшний момент «Урал» вполне вписывается в компанию клубов уровня еврокубков на будущий год (то есть, входит в пятерку лучших) и вполне может стать командой, которая доберется до пьедестала.

 

Белгород: обладатель КР против победителя Трентино

Белогорье (Гроцер – 20, Мусэрский – 11) –

Динамо М (Вереш – 6, Круглов – 6) –

3:0 (атака – 34:28, блок – 13:5, эйсы – 5:1, ош. соп. – 23:17)

НПИ: Грозер (+15), Мусэрский (+7), Хтей (+7)

Счет в серии – 1:0

То, что произошло в этой игре, называется одним словом – разгром. И это было совсем не то, чего можно было ожидать от этой игры. Хотя, впрочем, следует сказать, что все авансы, которые давались «Динамо», были скорее попыткой разжечь интригу этого противостояния. «Динамо» в этом году совершенно непредсказуемо: то оно валится, как кегли в боулинге, то переигрывает Тренто, а то вовсе громит «Белогорье» на своей площадке. В отчетной игре «Динамо» присутствовало на площадке только в первом сете, а что случилось потом, наверное, могут сказать только те, кто хорошо знает команду изнутри. Во второй партии «Белогорье» показало практически идеальную игру на приеме (64/45%) и в нападении (70% без потерь). А в третьей – просто методично дожимало гостей. Почему «Динамо» оказалось столь психологически ломким, да еще после первого сета – вопрос, пока ответа не имеющий (по крайней мере, для стороннего наблюдателя). Скорее всего, это из разряда «черных дней», «не пошла игра» или «перегорели». Юрий Чередник попытался запустить командный механизм, меняя практических всех игроков, за исключением Вереша и Щербинина, но его усилия остались втуне.

«Белогорье» подтвердило свой статус безоговорочного фаворита пары, и смогло выиграть, в основном, благодаря игре Грозера, выглядевшему наконечником копья, жалящего без промаха, которому Мусэрский и Хтей, а также Тетюхин в роли основного принимающего, скорее ассистировали. Учитывая тот состав, который собран у «Белогорья» на скамейке, невольно возникает вопрос: а вообще кто-то сможет остановить его в этом году? На сегодняшний день белгородский клуб выглядит как минимум финалистом плей-офф.

 

Краснодар: реванш наполовину

Динамо Кр (Мочалов – 13, Яковлев – 10) –

Кузбасс (Мороз – 28, Андрэ – 16, Туя – 11) –

1:3 (атака – 40:53, блок – 1:11, эйсы – 3:7, ош. соп. – 29:27)

НПИ: Яковлев (+7), Мочалов (+3) // Мороз (+15), Андрэ (+8), Туя (+8), Щербаков (+7)

Счет в серии – 0:1

Что случилось с краснодарским «Динамо»? – наверняка это тот вопрос, который после этой игры задают себе многие. Почему команда проигрывает на блоке 1:11? Почему при связующем, который зарекомендовал себя во время регулярного чемпионата только с лучшей стороны, команда проигрывает в реализации нападения 42%:58% (-16), хотя в прогнозах предпочтение отдавалось Марлону, а совсем не Ушакову, который в очередной раз показал образец скоростной игры с краями? Почему хозяева проиграли защиту? Почему провалился Носенко? Почему слабо сыграл Еремин? Почему не так результативно, как обычно, сыграли центры? Все эти вопросы, конечно, должны быть адресованы, прежде всего, Юрию Маричеву (и как к наставнику женской сборной России – в том числе), но, скорее всего, останутся без ответов, поскольку вряд ли на них кто-то сможет однозначно ответить, тогда как спектр предположений и разброс мнений будет довольно велик. Или, возможно, это был просто не день «Динамо»? Раз уж провалились оба клуба бело-голубых? И, похоже, что краснодарцы не угадали с мотивацией: они либо недооценили соперника, либо перегорели.

Любопытна предыстория этого противостояния. Если вспомнить прошлый год, когда краснодарцы были в своей группе шестыми, а кемеровчане в своей – третьими, команды встречались на этой же стадии, но – если так можно выразиться – в зеркальном отражении. И в прошлом году краснодарцы дважды обыграли «Кузбасс», считавшийся фаворитом той пары. И если у кемеровчан нет большего опыта по игре в плей-офф (а только три игры против кубанцев), то краснодарцы уже имели положительный опыт выбивания вышестоящих по рейтингу, что они продемонстрировали в позапрошлом сезоне, когда сенсационно переиграли в четвертьфинале победителя регулярного этапа, одинцовскую «Искру». Победа в Краснодаре для кемеровчан стала первым шагом к реваншу. Теперь им нужно сделать второй шаг в этом направлении, для чего необходима победа на своей площадке, и, согласитесь, сейчас это выглядит вполне реальным, учитывая, что дома «Кузбасс» играет хорошо или даже очень хорошо, чему не в последнюю очередь способствует горячая поддержка стадиона.

И в заключение остается вопрос на тему неспортивного поведения: почему должен быть дисквалифицирован бесспорно лучший игрок матча, Мороз (http://www.dinamokrasnodar.ru/index.php/media/fotogallery/1616-----lr--lr--, см. фото № 096)? Ответ прост: не так давно ВФВ (если не ошибаюсь, это было после памятного конфликта в Новом Уренгое) ужесточила требования к поведению игроков на площадке и в перерывах, призвав судей сообщать обо всех случаях неспортивного поведения. Поэтому даже если протест на эту тему не был заявлен со стороны «Динамо», то этот случай все равно не следует оставлять без внимания. Хотя бы по той причине, чтобы подрастающее поколение, которое наверняка засматривается на Мороза, как на эталон диагонального, четко осознало: что вот именно такое поведение – это очень плохой, и очень недостойный пример для подражания, и что есть правила, которые не следует нарушать даже при сильном давлении публики. К тому же Мороз – кандидат в сборную, и что будет, если он такие жесты начнет демонстрировать в международных матчах? Подобное в цивилизованных странах наказывается штрафами и принудительными общественными работами и, в общем, не видно причин, чтобы не распространить эту практику на отечественный волейбол.

 

Одинцово: революционная тактика Сургута

Искра (Шмитт – 20, Контрерас – 14, Калинин – 12) –

Газпром-Югра (Алексиев – 21, Родичев – 20, Тодоров – 14) –

1:3 (атака – 57:56, блок – 7:12, эйсы – 1:1, ош. соп. – 24:27)

НПИ: Шмитт (+15), Калинин (+9), Кулешов, Лесик, Контрерас (+6) //

Алексиев (+17), Родичев (+13), Тодоров (+12), Смоляр (+6)

Счет в серии – 0:1

Как только начался плей-офф, «Газпром-Югра» показала свое истинное лицо – то, к которому все уже привыкли в ходе первой половины чемпионата. Причем сургутяне применили революционную тактику, сыграв без диагонального: Мысина по какой-то причине не было даже в заявке, а его место занял Баранов, который из-за последствий травмы на этой позиции полноценно играть не может. Не совсем понятно, что стало для «Искры» более тяжелым психологическим ударом: отсутствие Мысина или же присутствие Баранова. Вероятно, одинцовские волейболисты посчитали, что это им поможет легче справиться с сургутянами, но расчет оказался неверным. На Баранова отправлялось немного пасов, в атаке он выиграл минимум, но, видимо, по крайней мере, уплотнил блок гостей. В итоге сказалось преимущество сургутян как раз на блоке, а также – на подаче, в сумме этого оказалось немного, но вполне хватило для убедительной четырехсетовой победы. Гостям удалось намертво закрыть 11 атак Шмитта и Контрераса, что стало существенным подспорьем в этом успехе. Теперь «Югра» стала фаворитом пары, поскольку уже имеет в активе домашнюю победу над «Искрой». А «Искре», видимо, настала пора пройти пару кругов чистилища битвы за выживание.

Вторые встречи серий – 5-го апреля.

 

Уральское региональное спортивное агентство

• Назад
• Вперед