Во втором матче серии «Динамо» — «Белогорье» прояснился план белгородцев на московскую часть серии: они сделали ставку на второй матч, а также применили ту тактику на матч, которая дала блестящий эффект в первой игре против новосибирского «Локомотива». Но на этот раз их замысел не увенчался успехом.

 

Второй матч. Динамо Москва – Локомотив-Белогорье – 3:2

Первый матч – 3:0. Счет в серии – 2:0

Наибольшую опасность для «Динамо» представляла собственная расслабленность в повторной игре после великолепно проведенного первого матча. И действительно – вальяжность (точнее – недостаток эмоций, жажды борьбы) игроков московской команды не могла не броситься в глаза. Тогда как белгородцы вышли предельно сконцентрированными, причем настолько, что поначалу даже возникла полная уверенность, что на этот раз москвичам от поражения не уйти. Нет, их класс никуда не делся, но, как известно, класс разбивается порядком, а во второй игре, похоже, был как раз тот самый случай.

У белгородцев была только одна замена – Багрей вместо Колодинского, которая сработала в первом сете: это была единственная партия, в которой эффективность атаки гостей оказалась выше, чем у москвичей (58% против 54%). Ее также подкрепил хороший блок (4:1), что в итоге и склонило чашу весов на сторону «Белогорья».

Однако уже во второй партии динамовцы взяли нити игры в свои руки и начисто переиграли гостей в атаке (61% против 24%). Естественно, Багрей отправился на скамейку, а вместе с ним и Ильиных (11/+5), который в целом улучшил свою игру в нападении, по сравнению со вчерашним матчем, но на приеме по-прежнему валился, что не давало раскрыться Хтею (15/+5), который больше был вынужден заниматься черновой работой. Именно поэтому Ильиных уступил место Косареву (2/-3), у которого не слишком хорошо получалось в нападении (1 из 9 при четырех потерях), но который «зацементировал» прием и игру в защите, что развязало руки Хтею в нападении. Правда, раскрыться капитан белгородцев смог лишь в третьем-четвертом сетах.

Колодинский сыграл несколько иначе, чем в первом матче, также улучшив свою игру и взаимодействие со вторым и третьим номерами. Но, тем не менее, эффективность динамовских атак была выше вплоть до завершения матча. В третьей и четвертой партиях это различие было не очень велико, что при поддержке подачи и блока гостей, как минимум, уравнивало игру. Мусэрский (11/+5) сыграл слабее, чем от него ожидается, причем не добирал в атаке (41%). Кому же следует занести эту игру в актив, так это Жигалову (22/+13). И дело даже не в том, что он стал наиболее полезным игроком матча (по «плюс/минус»). Он реализовал 44% атак (это мало для диагонального), при шести потерях, но выигрывал очень важные мячи, благодаря чему белгородцы и выиграли два сета. Кроме того, его подача в этом матче была необычайно хороша, несмотря на три потери (пять эйсов и 22 подачи – это больше всех в матче). Жигалов, у которого не очень много опыта, в этом матче всего достиг за счет настроя. Если он продолжит прогрессировать в том же духе, то, вполне возможно, у нас в сборной появится еще один диагональный, игра которого будет сюрпризом для любой команды мира. Также хорош на подаче был Хтей (20 подач/2 ошибки/3 эйса). И если бы подача полетела у Мусэрского и Ильиных, то «Динамо» точно бы не выстояло.

Впрочем, у динамовцев все-таки оказались козыри, и козыри совсем неплохие. Во-первых, это была игра центральных, а также подача Казакова (7/+4), который сделал всего один эйс, но подавал длинными сериями (всего – 27 подач за матч). Во-вторых, это была уверенная игра Вереша (20/+6), причем, как на приеме (66%ПП), так и в атаке (50%). В нападении ставка была сделана именно на венгра, который атаковал больше всех в этом матче (40 раз). Очень надежно отыграл Щербинин (11/+11), сделавший «очередные» шесть «чехлов». Яковлев (16/+4) вроде бы почти не снизил реализацию (56% против 63% накануне), но на этот раз слишком часто ошибался (6 в атаке, 4 – на подаче), причем иногда в те моменты, когда этого не следовало делать. Также весьма бледно (по сравнению с самим собой в предыдущем матче) выглядел Данте (15/+2), допускавший много брака, и принимавший кое-как (32%ПП). В общем, динамовцы шли по краю, и их счастье, что белгородцы (в своем большинстве) еще столь неопытны и неискушенны.

Очевидно, что главным соперником «Динамо» в этом матче была их собственная опустошенность: восстановление у ветеранов проходит не так быстро, особенно после матчей, в которых приходится играть на предельной концентрации. Если бы то был пятисетовый матч, у них открылось бы второе дыхание, но поскольку накануне было сыграно лишь три партии, то последовал спад. В европейских чемпионатах, где плей-офф проводится с чередованием площадок (1+1+1+ и т. д.), у игроков есть время отдохнуть до следующего матча, и это, несомненно, повышает зрелищность игр (что касается конкретно этого матча, то многие отметили его невысокое качество, и с ними нельзя не согласиться).

Интересно, что Зайцев (Павел) очень неплохо провел оба матча, явно переиграв обеих связок белгородцев. Его коньком в этих играх была быстрая игра в края (во второй игре динамовские центры атаковали даже реже, чем накануне – всего 9%, но их реализация была выше – 72%). Юрий Чередник поменял Зайцева в третьей партии, но в четвертой вернул его обратно, поскольку Гранкин оказался не готов для игры, что едва не стоило динамовцам победы. Также следует отметить, что динамовцы применили тактику чередования либеро: Хачатурян больше отрабатывал на приеме, Брагин – выходил для игры в защите.

Ключевой эпизод матча произошел в четвертой партии, когда после атаки Хтея мяч задел блокирующего динамовцев, но судья (на вышке работал, похоже, тот же арбитр, что был вторым в пятом матче «Зенит» — «Ярославич») отдал это очко хозяевам. Сам он, похоже, не видел этого эпизода, но боковой показывал, что касание было. Видеоповторы (показ, кстати, был неплохой) также убеждают, что касание было. Благодаря этому решению динамовцы сравняли счет, а затем довели партию до победы, хотя до этого все время отставали. Но выиграли не из-за этого конкретного очка, а, скорее, из-за того, что этот эпизод вывел из равновесия белгородцев: Хтея, в частности, из-за чего он вроде бы получил желтую карточку. «Вроде бы» — потому что подтверждения в титрах этому событию не было. В общем, настрой белгородцев сбился, и они проиграли концовку уже практически выигранного ими матча.

Теперь серия переезжает в Белгород. «Динамо» может оформить выход в финал уже в первой встрече, особенно если ветераны «Динамо» отдохнут и сыграют на том же уровне, что и в первой игре. У «Белогорья» в качестве сильного козыря остается их подача, но даже если она полетит очень хорошо, ее одной может не хватить для победы хозяев хотя бы в одном матче и, тем более, возвращения в Москву.

 

Uralvolley.ru

• Назад
• Вперед