Московское «Динамо» неожиданно легко одолело казанский «Зенит» в повторном матче и сравняло счет в серии. При этом удивила даже не столько «сухая» победа, сколько легкость, с которой она была достигнута: складывалось впечатление, что на площадке команды разного уровня.

 

Финал. Второй матч.
Зенит Казань – Динамо Москва – 0:3 (12:25, 23:25, 22:25)
Первый матч – 3:2. Счет в серии – 1:1

Каковы бы ни были причины, казанцы не успели войти в игру в первой партии, и потому были разгромлены наголову – превосходство москвичей, выраженной в цифрах было двукратным. Причем это касалось не только соотношения выигранных и проигранных очков, но и реализации в атаке (32% у казанцев, 65% у москвичей). Помимо того здорово сработал блок «Динамо» (6:1), а также гостям сопутствовал успех на подаче (2:0).

После этого Владимир Алекно пошел на перестановки, выпустив вместо Пантелеймоненко Тетюхина, а вместо Бабичева – Обмочаева. Это практически уравняло игру (атака – 50%:50%, прием – 45%:45%), москвичи сделали больше ошибок на подаче (4:2), а казанцы много теряли в нападении (7:4), и, соответственно, гостевой блок работал с большим кпд (4:2).

В третьей партии хозяева были вынуждены усилить подачу, что с одной стороны привело к увеличению числа ошибок (5:3), а с другой стороны оттеснило гостей далеко от сетки – 29% позитивного приема (0% — отличного!) против 50% у хозяев (18% отличного). Казалось бы, такой скверный прием должен был разрушить игру гостей в атаке, но произошло обратное – эффективность атаки москвичей оказалась выше (58% против 47%), несмотря на усилившийся блок хозяев (4:2).

Центральные

Как и предполагалось, у хозяев возросла доля атак первым темпом (16% в первый день, 25% — во второй). При этом основным адресатом в обоих матчах был Апаликов (15% в первый день и 18% — второй), который сумел удержать реализацию на высоком уровне в обоих матчах (73% — в первый день и 67% — во второй). Абросимов же существенно снизил показатели (от 86% в первый день до 33% — во второй). Однако при этом у Абросимова возросла «удельная плотность» блока (от 0.6 блока за сет в первый день до 1 блока за сет – во второй), тогда как у Апаликова процесс был обратным (0.6 и 0.0, соответственно).

Увеличилась доля атак первым темпом и у гостей, хотя и в меньшей степени (от 11% в первый день до 18% — во второй), что, учитывая качество приема, видимо, было закономерным. Естественно, что основным адресатом передач был Казаков (10% в первый день и 13% – во второй), который, тем не менее, сумел усилить игру в атаке (67% — в первый день, 73% — во второй). Также Алексей существенно улучшил блокирование (от 0.6 до 1.67 блока за сет), пожертвовав выигрышем очков с подачи (0.4 и 0.0 за сет), что привело и к снижению числа ошибок на подаче (1.0 до 0.67). Русский Деннис Родман, Дмитрий Щербинин несколько снизил «плотность» блока (от 1.0 до 0.67), но при этом улучшил атаку и подачу. В целом же москвичи усилили «плотность» блока (от 2.4 за сет в первом мачте до 4.0 во втором), тогда как казанцы остались на прежнем уровне (2.2 – 2.3).

Диагональные

Если Михайлов в первый день был наиболее полезным игроком своей команды, показав 52% реализации при 11% потерь, то во второй день эффективность его нападения упала практически до нуля – 27% реализации и 23% потерь. «Динамо» очень хорошо прихватило Максима блоком (5 раз), внеся, таким образом, свою лепту в процесс дезавуации главного забойщика хозяев. Выход второго диагонального «Зенита», Черемисина в обоих матчах принес только потери. Визави Михайлова, Яковлев, напротив, в первый день сыграл недостаточно полезно в атаке (39% реализации и 18% потерь), тогда как во второй день его игра была практически безупречна (62% реализации и 14% потерь). Круглов в первый день завершил с тремя потерями, а во второй выиграл очко в самый ключевой момент второго сета.

Доигровщики

Тетюхин в первой встрече играл роль основного принимающего (34/65%ПП), с которой справился уверенно, однако в нападении его кпд был низок (30% реализации, 22% потерь). Придди, напротив, больше был сосредоточен на атаке (64% реализации, 23% потерь, причем все пришлись на блок соперника). Прием у Придди был не очень хорошим (25/48%ПП). Во второй день Тетюхин был великолепен в нападении (64% выиграно, 0% проиграно), но при слабом приеме (20/35%ПП). Тогда как у Придди ослабла атака (44%/31%), а прием улучшился (8/75%ПП), хотя соперник старательно исключал его из приема. В стартовом составе во второй день у казанцев выходил Пантелеймоненко, и отзывы о том, что он провалил прием, совершенно противоречат цифрам статистики (14/71%ПП), при более-менее сносном нападении (40% реализовано, 20% потеряно).

Динамовцы в обоих матчах сделали ставку на скоростные выпады Вереша, и показатели Петера были примерно сходны (54% выиграно и 21% проиграно в первом матче, 54% выиграно и 18% проиграно – во втором). На приеме в первый день он был очень мало полезен (17/24%ПП), во второй день – чуть лучше, но при меньшем объеме работы (10/50%ПП). Данте в первый день много занимался приемом (32/78%ПП) с хорошим кпд, при заметно ослабленной атаке (40%) с большим количеством ошибок при завершениях (26% потерь). Во второй день качество приема у бразильца было хуже (19/47%ПП), но эффективность атаки возросла (41% реализации, 6% потерь).

Либеро

Бабичев в первый день показал неважный прием (20/30%ПП), но, тем не менее, отыграл весь матч. Во второй день уже в первом сете его поменял Обмочаев, несколько усиливший прием (16/50%ПП). У динамовцев в обоих матчах играл Степанян (34/47%ПП в первый день, 20/25%ПП – во второй).

Связки

Если довольствоваться только цифрами, то Болл в первый день сыграл ненамного лучше Гранкина (44 условных % против 42 условных %, что в пределах погрешности). Во второй день игра Гранкина была намного качественнее (49 условных % против 32 условных %).

Вот об этом примерно поведали сухие цифры протоколов двух первых волейбольных матчей финала. В целом цифры дают возможность увидеть, в основном, акценты, однако кое-какое представление о тактике и где-то даже готовности команд они – если не показывают, то, по крайней мере, намекают на это.

Анализ цифр позволяет предположить, что на сегодняшний день «Динамо» готово несколько лучше. Во всяком случае, перепадов между первым и вторым матчами у москвичей не отмечено, а усиление во второй игре – налицо. Что касается прогноза на московские матчи, то не исключено, что «Динамо» возьмет обе игры. Хотя, не менее вероятным исходом видится возвращение команд в Казань.

 

Уральское региональное спортивное агентство

• Назад
• Вперед