Несмотря на то, что четвертьфиналы плей-офф мужских команд суперлиги стали заметным событием ушедшей недели, притянувшим много внимания, но, пожалуй, не обошлось и без ноток разочарования: слишком уж просто, как показалось со стороны, дались победы «Зениту», «Губернии» и новосибирскому «Локомотиву», поскольку даже от казанского четвертьфинала ожидалось несколько больше борьбы.

Нетрудно предположить, что не обошлось без влияния предшествующей стадии: по каким-то причинам выигравшие в восьмушках команды (за исключением, возможно, «Урала») сыграли заметно слабее ожидаемого. Значит ли это, что они прилично добавят в домашних играх? Вероятно, да. Вот только насколько это им удастся?

 

Зенит – Кузбасс – 2:0 (3:0, 3:0)

1 игра: Зенит (Михайлов – 21, Андерсон – 11) – Кузбасс (Мороз – 18) – 3:0

2 игра: Зенит (Михайлов – 15, Апаликов – 13) – Кузбасс (Андрэ – 6) – 3:0

Очки – 150:104, атака – 73:50, блок – 26:7, подача – 14:4, прием – 51%:39%, ошибки – 52:58.

Кемеровчане взяли первую высоту в виде финальной осьмушки, и, наверное, вряд ли рассчитывали обыграть «Зенит» — по всем параметрам для кузбасской команды это было бы слишком. Скорее всего, они попытаются сосредоточиться на следующем этапе, полуфинале за 5-8-е места, чтобы выйти в пульку борьбы за последнее еврокубковое место. Такая стратегия вполне приемлема и даже естественна, учитывая разницу в классе и мощи состава между чемпионом и кемеровчанами (на самом деле эта разница не так уж и велика, как может показаться сначала, поскольку в сибирской дружине собраны далеко не худшие исполнители суперлиги: все дело в желании и стремлении к победе).

Поэтому едва ли эта серия затянется (разве что, если казанцы того захотят, что маловероятно). Конечно, болельщики рассчитывали увидеть нечто вроде позапрошлогоднего четвертьфинала «Зенита» против «Ярославича», который отдав легко первую игру в Казани, вторую затянул до максимума, а чем все дело закончилось – еще довольно свежо в памяти. Возможно, кемеровчане сделали ставку на домашние игры, хотя по первым матчам этого не скажешь. Возможно, они постараются выиграть в первой домашней игре, и если им это удастся, этого на сегодняшний день для них вполне хватит, чтобы не только не разочаровать, но и еще больше разогреть свою торсиду.

Губерния – Газпром-Югра – 2:0 (3:0, 3:0)

1 игра: Губерния (Павлов – 21, Шулепов – 12) – Газпром-Югра (Родичев – 13)  – 3:0

2 игра: Губерния (Павлов – 24, Остапенко – 10) – Газпром-Югра (Алексиев – 14) – 3:0

Очки – 150:114, атака – 78:66, блок – 19:17, эйсы – 10:2, прием (%) – 54:43, ош. соп. – 43:29

Насколько это понятно, поставить на Баранова в качестве диагонального, было далеко не самой лучшей идеей. Одно дело, если бы он хотя бы игр пять-семь попрактиковался в этом, другое дело – играть практически с листа. И если против «Искры» это еще как-то прошло безнаказанно, то против «Губернии» подобное не могло пройти по определению. Вообще говоря, напрашивался другой ход: Пархута или Леонтьев, которые и молоды и здоровы. Пусть они окажутся не столь полезны, как тот же Мысин, но, по крайней мере, прикроют дыру в нападении, поскольку играть против команды, имеющей превосходство в классе, с двумя – пусть и очень сильными доигровщиками – равносильно самоубийству. Что, собственно, «Губерния» убедительно и доказала.

Играли нижегородцы практически в зеркальной модели – с ярко выраженным диагональным, который и показал в полной мере, что такое диагональный и какова его роль в мировом волейбольном процессе. Похоже, нижегородцы даже несколько злоупотребляли своим диагональным, который получал едва ли не половину попыток командного нападения. И, наверное, даже счастье «Губернии», что Павлов настолько техничен, что почти не проигрывает. Концовку чемпионата «Губерния» проводила несколько в иной манере, с гораздо более высоким использованием возможностей других нападающих. Однако Никич еще не совсем здоров, что сразу же отразилось на эффективности его действий. А Шулепов уже одним только тем, как с блеском исправлял собственные ошибки, наглядно показал, что опыт в таких играх имеет очень большое значение. С другой стороны, вероятно, это была тактическая ловушка для сургутян: в гостях «Губерния», скорее всего, будет играть совсем в иной манере, и, возможно, даже иным составом.

Предстоящие в Сургуте игры на сегодня настоящая загадка: безусловно, дома, при поддержке своего стадиона, «Югра» будет играть совсем в другой волейбол. Есть даже вероятность, что сургутяне возьмут первый матч. Однако уверенности в их возвращении в Нижний совсем-совсем немного.

Локомотив Н – Белогорье – 2:0 (3:1, 3:0)

1 игра: Локомотив (Жилин – 16, Воронков – 15, Бирюков – 12) – Белогорье (Мусэрский – 12) – 3:1

2 игра: Локомотив (Нильссон – 19, Жилин – 14, Гуцалюк – 10) – Белогорье (Мусэрский – 13) – 3:0

Очки – 172:93, атака – 85:58, блок – 29:14, эйсы – 9:8, прием (%) – 42:47, ош. соп. – 49:54

Вот уж где сенсация грянула, так это в Новосибирске. Кто бы мог представить, что «Локомотив» так примерно отделает «Белогорье». Теперь если у кого и были сомнения по поводу Воронкова-тренера, так теперь они остались позади. И вообще, если подводить итог этим двум дням, то на площадке была только она команда – «Локомотив». Второй команды на поляне не было. Была группа очень сильных индивидуально игроков, в том числе – 4 олимпионика, и два лидера национальных сборных. И то, что «Локомотив», который очевидно слабее своих оппонентов по составу, так легко расправился со своим соперником, дает тому куда как наглядное подтверждение.

Причем, особенно впечатляло это в первой игре, когда «Локомотив» остался без обоих легионеров (Дивиш получил травму, а Нильссон совсем не попал в струю). Вместо них вышли два игрока запаса (пусть и активно используемые на подаче и даже на замене), но то, как они трепали «Белогорье» не могло не доставить удовольствия настоящим любителям волейбола (исключая, конечно, белгородских болельщиков, которые по субъективным причинам едва ли могли все это великолепие оценить).

Впрочем, Жилин показал, что он хорош еще на Ф-4 ЛЧ, но как-то трудно было поверить, что он способен на подобное и во внутреннем чемпионате. Оказалось – вполне способен. И не просто против какой-то слабенькой команды или середнячка, где нетрудно блеснуть, а против едва ли не первого фаворита чемпионата.

Однако если появление Жилина не стало новостью для гостей, то появление Воронкова стало сюрпризом, к тому же – весьма пренеприятнейшим. И было очевидно, что дублер Нильссона переигрывает гостей не только по скорости, но и по умению выбирать место для блокирования.

Во второй игре Нильссон вернулся и, выбив по 6.3 очка за сет, показал, что все, что приключилось с ним накануне, – чистой воды случайность. Впрочем, к этому времени «Белогорье» было уже полностью деморализовано, а перевод Мусэрского в диагональ в третьей партии и вовсе выглядел жалкой попыткой подражания. И как-то даже странно, что перед началом серии «Белогорье» с его довольно давно вышедшей из моды моделью игры, сшитой по архаичным выкройкам, выглядело фаворитом в этой паре. Теперь, как в свое время пел Высоцкий, «их бьют к тому же на скоростях».

Впрочем, то, что случилось, это уже история. Но что будет дальше? Если кто-то решил, что так все и продолжится, то это вряд ли. Нельзя забывать, что команды играли в удобное время и на удобной площадке для «Локомотива». Теперь они переезжают в «Космос» и там будет многое иначе. Есть, конечно, вероятность, что «Локомотив» дожмет соперника в первой же игре, однако она не самая большая. Несколько побольше шансов, что команды обменяются победами. И есть также возможность, что команды вернутся в Новосибирск. Но если это произойдет, то для «Локомотива» это будет крайне тяжким испытанием, поскольку все-таки потенциал игроков «Белогорья» огромен, и если они сыграют на максимуме, да еще и командно, как в лучшие годы «Белогорья», то новосибирцам будет крайне тяжело устоять. Так что вопрос о полуфиналисте все еще остается открытым.

Факел – Урал – 1:1 (3:1, 1:3)

1 игра: Факел (Мосов – 15, Бакун – 15, Мельник – 12, Титич – 10) –

Урал (Висотто – 20, Спиридонов – 14, Казаков – 10) – 3:1

2 игра: Факел (Мельник – 15, Бакун – 12) –

Урал (Висотто – 18, Спиридонов – 17, Казаков – 12) – 1:3

Очки – 191:183, атака – 88:107, блок – 31:10, эйсы – 10:7, прием (%) – 49:55, ош. соп. – 62:59

Что приходит в голову, глядя на итог событий в Новом Уренгое? Прежде всего, что «Урал» отыграл преимущество своего поля у соперника. Судя по регулярному сезону, «Факел» хуже играет в гостях, так что «Урал», который и без того был фаворитом пары, еще больше увеличил шансы на выход в полуфинал. Впрочем, игры спаренные, да к тому же в очень жестком режиме, что несколько усугубляет и усложняет ситуацию.

Только ленивый, наверное, не отметил феноменальную игру на блоке «Факела» в первой игре, которая, признаться, действительно не могла не впечатлить (6.0 командных блока за сет). Сравнимо сыграл только «Зенит» в первой игре против «Кузбасса» (5.7 командных блока за сет). Но при этом как-то ускользнуло, что по набранным в атаке очкам «Урал» был лучше не только во второй игре, но и в первой. По сути, стоило новоуренгойцам ослабить блок, как они тут же уступили. Похоже, что выстраивать такой блок северянам в двух подряд играх еще довольно сложно. Как видно, такая модель игры затратна, что показала вторая игра между теми же соперниками: «Урал» выиграл две равных концовки, склонив тем самым чашу весов на свою сторону, а «Факелу» не хватило для победы трех-четырех пунктов как раз на блоке. Так же осталось за кадром, что «Урал» переиграл «Факел» в защите. В первой игре это ему дало только больший объем набранных нападением очков, хотя и не привело к победе, а во второй принесло тот необходимый перевес, чтобы выиграть во встрече и сравнять счет в серии.

Существовали у этих игр еще и кадровые мотивы: «Факел» уже давно играет без Крицкого, и, к тому же, потерял для активных действий Красикова. Потеря «Урала» была посерьезнее – все-таки команда с главным тренером и без него – это несколько различные команды. И дело тут, скорее, в психологии, привычке, ритуале, поскольку отсутствие такой фигуры в игре порождает некоторые пустоты, не всегда успешно восполнимые. Впрочем, надо признать, что «Урал», в конечном итоге, неплохо вышел из этой ситуации.

Также удивила откровенно слабая игра Бакуна в нападении, и даже не потому, что он реализовал чуть больше трети, но еще и потому, что он уж очень много терял вследствие собственных промахов – 10 потерь за две игры – многовато будет. Висотто играл немногим чище, особенно в первой встрече, но взял объемами.

Расклад на уфимские встречи представляется крайне смутным. Пожалуй, больше всего вероятности, что «Урал» выиграет обе встречи, за счет поддержки болельщиков и длинной скамейки. Примерно такова же вероятность размена побед. И практически близки к нулю шансы «Факела» на две гостевые победы.

 

Уральское региональное спортивное агентство

• Назад
• Вперед