В первом туре второго круга борьба была захватывающей, а страсти кипели. Отмечен ряд переломов традиций («Янтарь» впервые в истории обыграл «Газпром-Югру», «Урал» «трехочково» обыграл «Изумруд»), в центральных матчах тура белгородцы сумели переиграть поднимающее голову «Динамо», а «Зенит» в матче за первое место уверенно разобрался с «Локомотивом», демонстрирующим очень высокий уровень притязаний в этом сезоне.

 

Ярославич – Искра – 0:3 (26:28, 22:25, 26:28)

Ярославль, 09 января, время – 1 ч 20 мин.
Ярославич: Иванов 7 (5.2,0), Титич 9 (6,2,1), Хамутцких, Гатин 3 (3,0,0), Афиногенов 9 (7,2,0), Михайлов 18 (16.1,1), Сериков (л – 25/56%); Янич, Жлоба 3 (1,1,1), Журов 2 (1,0,1)
Искра: Круглов 12 (9,1,2), Архипов 3 (2,1,0), Щопс 12 (11,1,0), Егорчев 8 (4,4,0), Спиридонов 18 (15,0,3), Асташенков 7 (6,1,0), Ермаков (л – 19/58%); Мысин 1 (0,0,1), Минейро
Очки: все – 74:81, атака – 39:47, блок – 8:8, подача – 4:6 (ош. под. – 13:13), прием (%) – 64/38:65/30, ош. соп. – 23:20.

Гости переиграли хозяев, прежде всего, в атаке. Правда, и помогли ярославцам достаточно, делая больше ошибок, в том числе – и в атаке (3 – у хозяев, 8 – у гостей). Всю игру пасовал Архипов, Макаров даже не выходил на замены. Хозяева позаботились о том, чтобы прикрыть лидера гостей, Спиридонова, отчасти им это удалось: Алексей сделал 9 потерь в атаке, 1 – на приеме и 3 на подаче. Однако беда пришла с другой стороны, хотя формально – из той же 4-й зоны. Круглов уже не первую игру подряд демонстрирует стабильность во всех компонентах. И на этот раз он был хорош в атаке (53%, 1 потеря), и удивительно собран на приеме (76%ПП). Похоже, что полку квалифицированных доигровщиков в России прибыло. Решение Сергея Цветнова перевести Круглова в доигровщики оказалось абсолютно верным: Павел очень надежен и вполне может стать на одну ступень с Данте (и даже превзойти его). Центральные «Искры» показали прямо-таки телепатическое взаимодействие с Архиповым, реализовав 10 попыток из 14 на двоих, а Егорчев четырьмя пунктами на блоке напомнил также, что он один из лучших блокирующих современности.

Хозяева имели другие заботы: не пошла игра у Хамутцких и он впервые за долгое время был вынужден провести время на скамейке. По всей видимости, из-за этого и Михайлов не сумел сыграть, как он это делает в лучших матчах, набрав «только» 18 очков и второй раз за сезон не сумев преодолеть планку в два десятка очков. Не пошла игра у Гатина, который был неплох на приеме (69%ПП), но очков приносил мало (38% атака, 5 потерь за игру и −2). Вернулся в игру Янич, пока без атаки, но это уже хоть какая-то надежда для ярославцев. Тем не менее, ярославцы на равных сражались с «Искрой», и будь им побольше удачи в этот день, могли бы поиметь хоть какие-то дивиденды.

 

Динамо-Янтарь – Газпром-Югра – 3:0 (25:22, 28:26, 25:16)

Калининград, 09 января, время – 1 ч 15 мин.
Янтарь: Чаус 10 (8,2,0), Шпилев 15 (12.3,0), Ткаченко 17 (14.1,2), Чикалов 3 (3,0,0), Шакиров 13 (10,1,2), Де Чекко 1 (0,1,0), Обмочаев (л – 14/57%); Самохин (л); Игнатьев, Еремин
Югра: Красиков 15 (12,0,3), Максимов 10 (9,1,0), Проскурня 2 (1.1,0), Шулепов 9 (8,1,0), Гуцалюк 6 (5,1,0), Хабибуллин 3 (1,1,0), Янутов (л – 22/64%); Мартынюк (л – 5/80%); Колодинский 2 (0,2,0), Платонов, Носенко 2 (2,0,0)
Очки: все – 78:64, атака – 47:39, блок – 8:7, подача – 4:3 (ош. под. – 10:9), прием (%) – 53/26:65/41, ош. соп. – 19:15.

Не обошлось без своих 28:26 и в этой встрече. Вообще же все, что произошло, больше похоже на рождественское чудо. Можно считать, что «Динамо-Янтарь» родилось заново. Причем, сломав порочную традицию проигрывать сургутянам в официальных встречах: после четырех поражений это была первая и пока единственная победа «Янтаря» в истории взаимоотношения этих команд. В частности, можно вспомнить, что два поражения от «Газпром-Югры» в позапрошлом сезоне не в последнюю очередь отправили калининградскую команду в высшую лигу «А». У хозяев в заявке появился Нильссон, что наверняка сыграло свою роль в качестве психологического допинга: все-таки швед рудый, а это самый что ни на есть янтарный цвет, приносящий удачу. Хотя, конечно, не следует умалять достоинств калининградцев, которые вышли на матч как на последнее сражение в жизни, и блистательно выиграли его. Прежде всего, они перебороли гостей в атаке, не только лучше реализуя шансы, но и вынудив гостей чаще ошибаться при исполнении. Что было очень важно, поскольку гостям удалось при помощи подачи несколько дальше отжать хозяев от сетки – несмотря на равное суммарное количество выигранных и проигранных на подаче очков. Любопытно, что Чикалов, уже второй матч используемый на месте центра, много очков не приносит, но и практически не ошибается. В принципе, Андрею есть еще куда расти в плане универсализации, и если бы он немного добавил на блоке и в атаке на месте центра, то его ценность как игрока существенно бы повысилась. Чаус сыграл великолепно, не совершив ни одной ошибки (89% в атаке, 2 блока, 10/+10). Неплохо провел игру Шакиров (13/+7), что для калининградцев особенно ценно, поскольку две предыдущие игры Юрию абсолютно не удались. У гостей лучше других выглядел Красиков, уже не в третий раз из трех возможных ставший первым бомбардиром команды, хотя хозяева явно позаботились о его нейтрализации, что им в большей степени удалось (на 12 очков в атаке 7 потерь, 44% реализации). Принимал Дмитрий неуверенно (38% ПП при одной ошибке), но поднялся за счет подачи (всего одна ошибка на три эйса). Удачно сыграл Гуцалюк (83% в атаке), однако его суммарный вклад получился небольшим, поскольку атаковал всего 6 раз. Зато почему-то совсем слабо сыграл Проскурня, прямо-таки блиставший в декабре. Проигранный второй сет, как видно, надломил гостей, и в третьем они сыграли откровенно слабо.

 

Тюмень – Факел – 1:3 (20:25, 25:23, 20:25, 15:25)

Тюмень, 09 января, время – 1 ч 37 мин.
Тюмень: Титаренко 5 (3,2,0), Павлов 11 (8,3,0), Киктев 22 (17,2,3), Багутский 11 (9,2,0), Шульга 2 (2,0,0), Дубровин 15 (11.3,1), Самсонов (л – 24/54%); Путинцев (л); Иванов, Рыков 2 (2,0,0), Андрианов
Факел: Руни 7 (7,0,0), Косарев 12 (8,2,2), Бекетов 14 (11,3,0), Мастюк 8 (4,4,0), Хансен 1 (0,0,1), Крицкий 11 (8,3,0), Соколов (л – 22/68%); Зайцев 2 (1.1,0), Воронков 11 (8,2,1), Новиков 8 (6.1,1)
Очки: все – 80:98, атака – 52:53, блок – 12:16, подача – 4:5 (ош. под. – 12:8), прием (%) – 55/26:55/26, ош. соп. – 12:24.

Не везет тюменцам на своей арене: только одна победа, которая хоть и выдалась над «Белогорьем», но в перенесенное время выездного турне «железнодорожников». Это, конечно, не принижает заслуг хозяев, поскольку на тот момент они демонстрировали отличную форму. Однако с той поры (по объективным причинам, в том числе: пятеро травмированных – это не лучше, чем у «Янтаря») они вновь не сумели выиграть ни одной встречи. К этому матчу вернулись почти все травмированные, правда, теперь им предстоит вновь набирать игровые кондиции, но самое главное, что не может играть Боярчук, который был существенным звеном в механизме тех двух побед, что одержала «Тюмень». Играющий на его месте новичок команды Багутский прибавляет понемногу, но пока очень далек от той формы, которую он демонстрировал, когда играл в основе «Газпром-Югры» пару-тройку лет назад. Хотя даже по сравнению с предыдущей встречей очевидно, насколько Андрей прибавил во всех компонентах. При всех плюсах, случился провал в игре Титаренко, что серьезно снизило шансы хозяев на победу. И хотя Павлов, традиционно блестяще играющий против «Факела», выдал матч-конфетку, закрыть все слабости в центре он не сумел. Киктев, как и положено диагональному, сумел набрать больше двух десятков очков, но реализация оставляет желать лучшего (41%), и, кроме того, 10 потерь в нападении, это избыточно для такого матча. Многовато терял и Дубровин (39% в атаке при 8 потерях, но три блока и 65% ПП при одной ошибке), хотя в целом видно, что Антон понемногу растет как доигровщик. Вообще же ахиллесовой пятой «Тюмени» в этом матче стали ошибки, которых она сделала вдвое больше, чем «Факел». И это, в конечном итоге, стало едва ли не основной причиной их поражения.

В «Факеле» хуже других сыграл Косарев (35% атака, 8 потерь в атаке, 45% ПП, 3 потери на приеме, 12 очков за матч и соотношение выигранных и проигранных мячей – 0). Однако на блоке, и особенно на подаче, Александр сыграл великолепно: 24 подачи за четыре партии – это большая редкость. Тем более что к этому можно добавить два эйса и отнять всего одну ошибку. У остальных игроков очень неплохое соотношение проигранных и выигранных мячей – близкое к идеалу (от одной до четырех ошибок на человека). Однако тот ступор, который охватил «Факел» в начале третьей партии кажется малообъяснимым. Скорее всего, это были издержки взаимодействий психологического плана – командная интерференция сработала в минус. Когда же на площадке появились Воронков, Новиков и Зайцев, пламя командной игры вспыхнуло с новой силой. Одновременно Воронков и Зайцев напомнили о том, что они не случайно выиграли два матча в этом сезоне (причем без американцев и Бекетова) и едва не спасли третий, а Новиков показал, что и он в этом сезоне был одним из лучших на площадке совсем неслучайно. Очевидно также, что Юрий Короткевич, который очень высоко оценивает потенциал Хансена, и который сам выступал на позиции связующего, когда был игроком, составил адекватный план нейтрализации действий американца. И этот план более или менее срабатывал, пока не вышел Зайцев, действующий совсем в иной манере, к нейтрализации которого «Тюмень» оказалась не готовой. Этот психологический удар оказался настолько силен, что «Тюмень» уже не сумела вернуться в игру. К слову, это уже не первый случай (в 11-м туре было то же), поэтому команде Юрия Короткевича, конечно же, необходимо работать над психологической устойчивостью, чтобы избегать подобных концовок в будущем.

 

Урал – Локомотив-Изумруд – 3:1 (18:25, 25:16, 26:24, 25:21)

Уфа, 09 января, время – 1 ч 37 мин.
Урал: Самсонычев 2 (0,2,0), Кузнецов 7 (4,3,0), Бовдуй 1 (1,0,0), Вольвич 13 (11.1,1), Вереш 18 (16.1,1), Старович 7 (6,1,0), Евдошенко (л – 32/53%); Кириченко (л); Мельник 20 (17,1,2), Матковский 1 (1,0,0), Козлов
Изумруд: Назинцев 4 (1.1,2), Цветанов 9 (6,3,0), Алексиев 18 (17,0,1), Красноперов 5 (4,1,0), Пятак 7 (7,0,0), Тарасов 13 (11,2,0), Шишкин (л – 18/83%); Снегирев (л); Александрович 6 (4,2,0), Ежов 1 (0,0,1), Бабешин, Никифоров
Очки: все – 94:86, атака – 56:50, блок – 9:9, подача – 4:4 (ош. под. – 14:18), прием (%) – 54/12:54/8, ош. соп. – 25:23.

Хотя статистика была на стороне гостей, хозяевам было жизненно необходимо взять реванш за гостевое поражение в первом круге, с которого, по сути, и началось неустойчивое движение «Урала» в турбулентных потоках турнирной плазмы. Не задалась игра у капитана хозяев, но вышедший на замену Мельник сыграл едва ли не лучший свой матч в этом сезоне. Правда, это касается, в основном, атаки, где Мельник показал весьма внушительную статистику – 68% реализации при всего двух потерях. На приеме он был по традиции нестабилен (43% ПП). Вторым ударным звеном боевого трезубца стал Вереш, показавший 62% реализации, но при пяти потерях, правда, его прием отличался высокой стабильностью (80%ПП). Наконец, третьим жалом для гостей стал Вольвич, забивший 11 из 13 при одной потере. И, кроме того, наряду с другим центром, Кузнецовым, отлично подававший (20 и 18 подач, соответственно). С низким кпд действовал Старович (7/-3, 40% реализации при пяти потерях в атаке и пяти – на подаче). Матковский также не сумел восполнить этот недостаток (1/-2). У гостей «посыпался» Красноперов (5/0), Александрович был намного полезнее, но вышел на замену немного поздно. Не так эффективен, как в предыдущих встречах, оказался Тарасов (41% в атаке при 7 потерях). Зато Алексиев против своего бывшего клуба (сезон-06/07) провел матч блистательно в атаке (81%), хотя на приеме сыграл не слишком уверенно (44% ПП). Семь из десяти попыток в атаке реализовал Пятак (при одной потере). В целом, гости немного проиграли в атаке, а также несколько чаще ошибались на подаче, что и стало причиной их поражения.

 

Локомотив-Белогорье – Динамо – 3:2 (25:23, 25:22, 16:25, 20:25, 15:12)

Белгород, 09 января, время – 1 ч 58 мин.
Белогорье: Курнетас, Хтей 16 (13,1,2), Кадзевич 7 (4,2,1), Бирюков 4 (4,0,0), Смоляр 5 (3,2,0), Мусэрский 24 (21.2,1), Кашицин (л – 12/25%); Степанян (л – 15/80%); Динейкин 7 (5,2,0), Ханипов 3 (3,0,0), Фоменко, Ильиных 10 (7,2,1), Багрей
Динамо: Гранкин 1 (1,0,0), Полтавский 8 (8,0,0), Бережко 21 (18,3,0), Щербинин 12 (9,3,0), Данте 20 (20,0,0), Волков 4 (4,0,0), Салпаров (л – 28/82%); Брагин (л – 1/0%); Маркин, Яковлев 10 (5.4.1), Самойленко 7 (3.4,0)
Очки: все – 101:107, атака – 60:68, блок – 11:14, подача – 5:1 (ош. под. 14:19), прием (%) – 61/32:66/33, ош. соп. – 25:25.

События этой игры оставляют довольно неоднозначные впечатления. В составе хозяев дебютировал Курнетас, но сколько он продержится в команде – это вопрос (исключительно по той причине, что Геннадий Шипулин в последние годы не жалует легионеров). Во всяком случае, дуэль Гранкину (если судить по статистике) Курнетас проиграл.

Также хозяева много экспериментировали с составом. Мусэрский вновь играл в диагонали (24/+13, 43% реализации в атаке, 10 потерь), Хтей отлично принимал (78%ПП! – и, учитывая, что это случается не в первый раз, можно полагать, что это нечто новое в личном мастерстве Тараса), однако в атаке выглядел посредственно (43% реализации при 7 потерях). Ильиных, в основном, отсиживался в запасе (10/+5, 41% в атаке, 44% ПП), Бирюков выглядел неприлично слабо (4/-2). Смоляр не ошибался две партии (5/+5), но затем получил серьезное повреждение (ахилл). Вышедший вместо него Ханипов сыграл неплохо в атаке, но ничего не выиграл на блоке. В пятой Мусэрский вновь вернулся в центр, а Ильных вышел в диагонали. Похоже, вся эта круговерть была предпринята тренерским штабом «Белогорья» исключительно с одной целью – спутать карты набирающему мощь «Динамо». Единственный, кто сыграл выше всяких похвал, это был Динейкин (5 из 5 в атаке + 2 блока), уже во второй раз за этот сезон «похоронивший» свой бывший клуб.

У москвичей, как уже было сказано, коренной перелом внесли Яковлев и Самойленко, усилившие игру гостей на блоке (10:5 за 3-й и 4-й сеты). Полтавский очень много терял, причем ошибался серийно (8/-1 за игру). Волков был эффективен в атаке (67%), но его вклада было маловато. Данте стабильно принимал (72% ПП) и реализовал (45%), но потерял половину (20/+10). Очевидно, что динамовцы сбирались отыграться за крайне унизительное домашнее поражение, тем более что они только что переиграли Трентино в ЛЧ, но достичь своих целей им удалось лишь частично, добыв только одно турнирное очко.

 

Локомотив – Зенит – 0:3 (18:25, 20:25, 25:27)

О значимости этой игры для казанской команды говорит хотя бы тот факт, что они оставили дома Тетюхина и Пантелеймоненко, делая выезд во Францию на матч Лиги чемпионов. Похоже, что и быстрый уход Стэнли и Абросимова в той игре против Тура был, в основном, продиктован теми же соображениями: сохранить силы ключевым игрокам перед архиважным матчем начала второго круга. Тем более что «Зенит» сенсационно потерял очки в Ярославле, что наверняка вызвало нарекания со стороны высшего руководства команд: в Казани ценятся только победы (и это правильно – в первую очередь с точки зрения достижения результата). Матч был ключевым еще и в том смысле, что проиграй в нем «Зенит», ему бы пришлось покинуть первую строчку турнирной таблицы, а сделать это в самом начале второго круга – дурная примета. И, кроме того, дай «Зенит» зеленый свет «Локомотиву» — этот поезд мог бы укатить очень далеко. Отсюда и рвение казанского суперклуба.

В матче «Зенит» показал отличное умение держать удар (а кто бы в этом сомневался?), отыгрывая по ходу партии 3–5 очков форы со стороны хозяев. Правда, сибиряки были поставлены в довольно неловкое положение травмой Бутько (растяжение голеностопа), которого тренеры решили все-таки поберечь для более серьезных свершений (хотя Александр на эпизоды выходил). Для Лесика этот матч – после эпизодических выходов на площадку в течение первой половины регулярного сезона вряд ли мог стать звездным: он и сыгран слабее с первым составом, да и игровая практика была необходима для того, чтобы набрать хотя бы приемлемые кондиции, особенно в противостоянии с чемпионом.

Любопытно, что местная пресса обвинила новосибирских американцев в слабой игре, поставив им в пример американцев казанских. На наш взгляд, все-таки главной причиной не слишком уверенной игры американцев (да и, собственно, судя по описанию игры, не только их) стала как раз недостаточная сыгранность с запасным связующим: бледно выглядел в атаке не только Ли, но и Казаков, а именно первые темпы наиболее уязвимы в атаке при смене связующего. Тем более что манера игры Лесика и Бутько различается довольно сильно. Это хорошо для двойной замены, а при выходе в основе – дает скорее обратный эффект.

С другой стороны, возвращаясь к вопросу об американцах, которых в суперлиге шесть, Стэнли также постоянно имеет нарекания по поводу формы, хотя Владимир Алекно безусловно ему доверяет и старается не спеша подвести Клэя к лучшему состоянию (это будет больше необходимо ближе к концовке чемпионата, а также к Ф-4 ЛЧ). Если Болл и Ридди сезон для сборных пропускали, и, следовательно, смогли полноценно отдохнуть, то остальные четверо сыграли от Мировой лиги до чемпионата двух Америк и Карибских стран (это пять месяцев). И если Стэнли, в общем-то, еще легко отделался, больше времени проводя на скамейке во время игр, то остальная троица отпахала сезон полностью и сейчас не может не испытывать проблем с физической формой (равно как и сборники других стран, включая Россию, оказавшиеся в аналогичной ситуации). Ругать-то, конечно, американцев можно (вряд ли они читают российскую спортивную прессу) – пресса-то на то и нужна, чтобы ругать или хвалить, да только что это изменит? Не лучше ли (как это делает Алекно) тщательно и скрупулезно подводить игроков к лучшему состоянию в самое нужное время? Нет сомнений, что именно такой подход окупится сторицей при подведении итогов, тогда как другой вряд ли приведет к чему-то хорошему.

 

Уральское региональное спортивное агентство

• Назад
• Вперед