Едва ли не во всех матчах победу праздновали клубы, лучше справившиеся с таким волейбольным элементом, как подача.

После каждого из сыгранных туров Суперлиги волейбольные сайты приводят списки «лучших» в атаке, на блоке и на подаче. Почему взял в кавычки ключевое слово? Да потому, что при определении этих самых «лучших» учитываются почему-то исключительно набранные очки, но никак не эффективность действий в том или ином элементе игры, что, как мне представляется, гораздо важнее, чем чистая результативность. Так, наверное, и стоит писать: самые результативные. Но не лучшие.

Взять хотя бы трёх лидеров по набранным очкам по итогам предыдущего тура. Вот они: Павел Мороз (новосибирский «Локомотив») — 22 очка, Алексей Черемисин («Газпром-Югра», Сургут) — 21 и Николай Учиков («Тюмень») — 20. При этом коэффициент эффективности в атаке первого в этой тройке Мороза всего 50%, а двух других и того хуже — по 42%. При этом Мороз исполнил 2 эйса, но совершил к тому же 5 ошибок при вводе мяча в игру. Черемисин заработал очко на подаче, но пять раз ошибся, Учиков не принёс в копилку команды в этом элементе ничего, кроме вреда — пять потерь совершил, пять очков в минусе.

На блоке Мороз сработал неплохо, приплюсовав 3 очка. А вот два других «лучших» смотрелись хуже: у Учикова соотношение выигрышей и проигрышей — 1:1, у Черемисина всего очко в активе и 8 (!) в пассиве. Ну и можно ли их признать лучшими? Набравшими больше всех очков — ещё куда ни шло. Тот же Сергей Тетюхин в матче с «Локо» насобирал 14 очков, но показал при этом 67-процентную эффективность в атаке, исполнил 5 эйсов при всего двух осечках плюс заработал очко на блоке при одной неудаче.

А уж что сотворил Юрий Бережко, выступающий сейчас, напомню, за краснодарское «Динамо», даже в его «лучшие времена» (а может, они как раз сейчас и наступили?) припомнить не могу: 19 набранных очков, из которых 13 (из 15 попыток) в атаке, что составляет 87% эффективности, плюс 5 эйсов при всего одной потере, плюс очковый блок опять-таки при одном минусе. Вот это действительно показатель высочайшего мастерства, достойный олимпийского чемпиона! Ну и кого после этого действительно считать лучшим?

Но я решил остановиться на одном из важнейших элементов, который в последних турах сыграл едва ли не основную роль для достижения командами нужного результата. Речь о подаче. Причём в предыдущий игровой день список «лучших» в этом элементе, который включает тех, кто исполнил 3 и более эйсов, оказался как никогда длинным — аж 10 игроков в него вошли. Конечно, приведённые выше результаты Тетюхина и Бережко в этом компоненте игры впечатляют. Но, как утверждают компетентные специалисты, важнее даже не сам факт очков, набранных при вводе мяча в игру, а число совершённых игроком подач в конкретном матче. Это в большей степени является демонстрацией стабильности и мастерства.

В таком случае безоговорочным лидером здесь должен быть Алексей Остапенко из «Губернии»: он направлял мяч с линии 26 (!) раз в трёх партиях против харьковского «Локомотива», выиграл 6 очков и только раз ошибся! Бережко совершил 19 попыток (+5, −1), Тетюхин — 14 (+5, −2). Плюс ко всему не стоит забывать, что есть ещё фактор своего и чужого поля. Так тот же белгородец играл в гостях, в Новосибирске. И в этой связи удивительно, что сами сибиряки (Мороз, в частности) очень много очков на подаче проиграли в домашних условиях, в родных стенах, к которым должны быть привычны.

Не стал исключением и важнейший матч 5-го тура, который «Локо» из Сибири проводил против «Губернии». Правда, на сей раз оплошал Остапенко, у которого вообще не заладилось, опять много ошибался в разбираемом элементе Мороз, — посему и тот, и другой большую часть матча провели в запасе. А вот Антон Асташенков почти не ошибался в этом приёме, как и в предыдущем матче. И говоря об эффективности действий игроков на подаче, отметил бы прежде всего именно этого центрального «Локо». Другое дело, что на противоположной стороне площадки на приёме стоял либеро Александр Янутов, известный тем, что лучше других принимает «планеры». Потому и доводка у нижегородцев была соответствующей, и всё, что за этим обычно следует.

А ещё в их рядах нашлись игроки, которые не побоялись рискнуть в ключевые моменты каждой из партий, когда всё шло на балансе. В первом сете гостям удалось оторваться после серии подач Николая Павлова, которому местный зал знаком не понаслышке (он отыграл в нём четыре сезона). Хозяевам, правда, в заключительных розыгрышах, опять-таки благодаря подачам Артема Вольвича, удалось не только сравняться в счёте, но и заработать сетбол, но завершить партию в свою пользу не удалось. Во втором сете всё шло к тому, что сибиряки сравняют счёт в партиях (ко второму техническому перерыву перевес хозяев был существенным — 16:10). Но два эйса подряд сербского доигровщика «Губернии» Милоша Никича, благодаря которым гостям удалось сравняться с «Локо» во второй партии, а затем и выиграть её, а также очередная серия Павлова в третьем игровом отрезке во многом решили исход матча.

Помнится, в канун Олимпийских игр в Лондоне тогдашний главный тренер сборной Владимир Алекно ответил на мой вопрос по поводу проблем с этим элементом у игроков российской сборной: «Подача является сегодня самым психологически сложным элементом волейбола, как это не покажется странным. И ведь работаем мы над этим постоянно. И вот что интересно: на утренних тренировках в дни матчей, в которых мы ошибались по 25 раз, принимающие аж плакали от летевших в них мячей. И наоборот, когда по утрам, случалось, сетку не могли перебить, вечером подача летела почти идеально. Больше всего это касается Мусэрского. Он выходит вводить мяч в игру с мыслью, как бы не ошибиться, никак не может от этой мысли избавиться. И, как правило, промахивается.

Волейболисты вообще народ очень ответственный: за каждую ошибку игроки едят себя поедом. Мы работаем в этом направлении. Ну и что тут делать, спрашиваю я сам себя? И не нахожу ответа. Поверьте, это всё очень непросто. Не может технически хорошо подготовленный игрок один день подавать отлично, а другой — проваливать этот элемент».

Хотел бы обратить особое внимание на последний постулат известного специалиста. Готов поспорить по поводу того, что тот же Остапенко технически слабо подготовлен, — он-то как раз фору может дать многим в плане технического оснащения. Скорее ответ следует искать в области психологии. И в этом плане пример с Дмитрием Мусэрским, который сегодня, судя по всему, избавился от боязни ошибиться при вводе мяча в игру, очень характерен. Да, ошибки в этом элементе сейчас случаются и у него. Но они скорее технического характера, а вовсе не психологического. В последнем матче с «Кузбассом» самый высокий игрок турнира выходил на линию 13 раз, исполнил два эйса при трёх ошибках. Похожие цифры и у его партнёра Георга Грозера, также известного мастера обсуждаемого элемента.

В матче «Тюмень» — «Динамо» (Краснодар) опять-таки многое решила подача в исполнении центрального гостей Андрея Ащева. И хотя на его счету всего один эйс, зато он исполнил этот приём аж 20 раз за три партии. Кстати, на сей раз не так ярко, как в предыдущем туре, смотрелся Бережко, но всё равно был заметен.

В матче «Зенит» — «Факел» 23 ошибки на подаче игроков из Нового Уренгоя (вспомнились сразу 36 ошибок россиян, из которых 21 с линии, в первом и единственном проигранном матче на недавнем Большом чемпионском кубке) свели на нет все их попытки противостоять одному из лидеров турнира, и, напротив, хозяева, прежде всего Максим Михайлов, Александр Волков и Мэттью Андерсон, преуспели в этом элементе.

Несмотря на первую, к тому же чистую победу в чемпионате солигорского «Шахтёра», «Грозный» сопротивлялся отчаянно, и опять важнейшую роль в успехе хозяев сыграла стабильная силовая подача Андрея Левченко.

 

 

 

Чемпионат.com

• Назад
• Вперед