Наверное, решение отменить бронзовые матчи было бы очень правильным. Конечно, такое решение едва ли зреет в недрах ФИВБ, но если оно бы оно вдруг начало зреть – это было бы очень правильно.

 

Матч № 105. Россия – Куба – 3:0 (25613, 26:24, 25:16)

Белград, 26.07, зрители – 4 200, судьи – Соккулу, Ким, время – 1 ч 06 мин.
Россия: Гранкин 1, Казаков 8, Тетюхин 12, Бережко 10, Волков 11, Михайлов 10, Вербов (л); Полтавский 2, Самсонычев.
Куба: Леон 5, Леаль 2, Сепеда 2, Симон 10, Иррисуэло, Доминико, Гутиеррес (л); Дальмау 1, Камехо 3, Санчес 10, Белл 1, Диас.
Очки: все – 76:53, атака – 36:25, блок – 8:7, подача – 10:2, ош. соп. – 22:19.

Сегодня многие издания вспоминают о том, что Россия с 1994 года не проиграла ни одного бронзового матча. И таковых набралось ровно девять. Это не совсем так: в частности, Россия проиграла финал за бронзу МЛ в 1999 году. Давайте подсчитаем, что мы имеем хотя бы с начала нового века, то есть с 2001-го года.

Итак: МЛ-01 – бронза, ЧЕ-01 – бронза, МЛ-02 – золото, ЧМ-02 – серебро, МЛ-03 – 7-е место, ЧЕ-03 – бронза, ЕЛ-04 – серебро, ОИ-04 – бронза, ЕЛ-05 – золото, ЧЕ-05 – серебро, МЛ-06 – бронза, ЧМ-06 – 7-е место, МЛ-07 – серебро, ЧЕ-07 – серебро, МЛ-08 – бронза, ОИ-08 – бронза, МЛ-09 – бронза. Серебро КМ-07 не в счет, поскольку турнир был круговым.

Итого: золото – 2, серебро – 5, бронза – 8, 7-е место – 2.

В целом статистика не слишком удручающа, поскольку говорит о том, что при восьми проигрышах Россия все-таки 7 раз преодолела полуфинальный барьер, дважды не добравшись до полуфинала.

Если же взять самые значимые турниры – чемпионаты Европы мира и олимпийские игры, то статистика несколько ухудшается: золото – 0, серебро – 3, бронза – 4, 7-е место – 1.

Это значит, что Россия трижды выходила в финал, но ни разу его не выигрывала. За один финальный матч (ЧМ-02) сборная претензий не заслужила, поскольку проиграла в великой битве против бразильцев, на добавленных розыгрышах в пятом сете. Два других (оба – в финала ЧЕ) вспоминаются довольно болезненно: в пятом году Россия вела против Италии 2:1 по сетам, но затем необъяснимо проиграла два оставшихся. Про ЧЕ-07 и вспоминать не хочется, поскольку то поражение даже драматичным назвать не поворачивается язык: проиграть Испании в родных стенах – то еще удовольствие.

Три из четырех бронз запомнились примерно одинаково: команда выходила на негнущихся ногах и проигрывала с позором. Но особенно тяжко вспоминается полуфинал в Афинах-04, когда проиграли итальянцам в трех сетах, набрав в итоге 49 очков за три партии, причем итальянцы даже не стали олимпийскими чемпионами. Бронза Пекина в этом смысле не воспринимается столь тяжело, поскольку проиграли все-таки будущим чемпионам и в упорнейшей борьбе из пяти сетов, да и сами действующие олимпийские чемпионы утверждают, что не обошлось без доли везения.

Если же взять МЛ за весь рассматриваемый период, то соотношение наград таково: 1 золото, 1 серебро и 4 бронзы. Однако за последние пять лет, включая этот, частота бронзовых финишей увеличилась: три серебра против пяти бронз (и без золота) на МЛ, ЧЕ, ЧМ и ОИ.

Беспощадная статистика свидетельствует о том, что по сравнению с началом века медленно, но верно Россия сдает позиции. Можно было бы конечно, сослаться на нерепрезентативность или малый объем выборок наблюдений, однако дело в том, что эти события отнюдь не носят стохастического характера. Как раз напротив: они причинно обусловлены и, следовательно, даже малые выборки отражают довольно обхъективную картину вещей.

Если это перевести на нормальный человеческий язык, то отступление России в последние годы (по сравнению с началом века) – закономерность. Хотя, казалось бы, столько усилий вкладывается в развитие волейбола, инфраструктуры и возрождение системы подготовки, что процесс должен идти в диаметрально противоположном направлении. Значит есть какие-то причины, которому этому способствуют. Причины эти могут быть и внешними (активное развитие других стран) и внутренними. На последних умышленно не останавливаюсь, поскольку это – дело специалистов-профессионалов, которые озабочены тем, чтобы вывести Россию на передовые позиции мирового волейбола. Наверняка они сами уже давно обнаружили обозначенный здесь тренд, и наверняка уже наметили систему перенаправления его негативного драйва в позитивный.

Читателю, профессионально не связанному с волейболом высокого уровня, предлагаю самому поразмыслить на досуге о процессах, которые к этому привели. Хотя и хочу предостеречь от поспешных, скоропалительных и поверхностных выводов.

Впрочем, болельщик на то и нужен, чтобы свободно изъявлять свои эмоции. Именно из этого складывается поддержка команды в конкретных ситуациях – то есть на матчах.

Я пишу об этом всем так подробно, подменяя разбор матча за бронзу только потому, что весь разбор укладывается буквально в одну короткую фразу: Россия не выложилась в полуфинале, из-за чего легко обыграла уставших после рубки до последнего в параллельном полуфинале кубинцев.

Тот факт, что Россия крайне проигрывает матчей за бронзу на уровне сборной, то это становится весьма печальным открытием, поскольку в этом прослеживается некая стратегия сохранения сил в полуфинале (осознанно или нет – это вопрос иной) с тем, чтобы выиграть «бронзовый» матч у ослабленных сражением в полуфинале соперников и уйти, воспользовавшись наблюдением Штирлица о том, что запоминается последняя фраза. Или, применительно к нашим условиям, – результат последнего матча. Это, конечно же, так и есть, хотя и с одним лишь добавлением – это путь тупиковый, который к выигрышу титула никогда не приведет. Поскольку уважают только чемпионов и, по большому счету, запоминается только выигрыш титула. Да и то – далеко не всякого.

Спросите себя: когда Россия выигрывала в последний раз чемпионат Европы? Мира? Олимпийские игры? Ответ будет одним и тем же: никогда. И это короткое (и очень неприятное слово) слово будет суммой наших достижений за всю 18-летнюю историю российского волейбола. За это время было выиграно только ДВА значимых (но отнюдь не первостепенных) турнира (КМ-1999 и МЛ-2002), соответственно, десять и семь лет тому назад.

Спросите российского болельщика – нужна ли ему бронза? Думаю – ответ очевиден. Во всяком случае, в опросе «какое место займет Россия на МЛ-09?» только 20% респондентов (или каждый пятый) оставили ее вне финала. И это, собственно, и есть ответ на вопрос о значении бронзы «в мировом революционном движении», или, другими словами – системе внутренних ценностей среднестатистического волейбольного болельщика из России.

Не удивлюсь, если окажется, что матч за бронзу был проигнорирован большинством телеаудитории, смотревшей полуфинал с участием России. Что само по себе сводит на нет титанические усилия подъема телерейтинга волейбола, и без того крохотного, по сравнению с другими, более рейтинговыми видами спорта (футбол, хоккей, биатлон и др.).

Не удивлюсь также, если окажется, что финал вызвал больше интереса, чем матч за бронзу. Игра бразильцев и сербов, обыгравших нашу команду в полуфинале и группе соответственно, выглядела очень привлекательно, и все, кто решил посмотреть финал, задавшись, к примеру, вопросом: «действительно ли бразильцы возрождаются или то, что было в полуфинале, было всего лишь несчастным случаем?»,— не прогадали.

Действительно бразильцы продемонстрировали отличную игру, переиграв в упорнейшей схватке хозяев финала МЛ-09. Матч был очень похож на финал четырехлетней давности, который состоялся здесь же, в Белграде, и закончился также в пользу бразильцев (3:1). Хотя, безусловно, в той игре бразильцы доминировали намного более выражено.

Матч № 106. Бразилия – Сербия – 3:2 (22625, 25:23, 25:22, 23:25, 15:12)

Белград, 26.07. зрители – 22 680, судьи – Лодерус, Хобор, время – 2 ч 04 мин.
Бразилия: Бруниньо 6, Сидао 11, Виссотто 29, Жиба 13, Мурильо 15, Лукаш 15, Сержио (л); Эдер, Тавареш, Родригао, Ривалдо, Марлон.
Сербия: Янич 9, Станкович 10, Грбич 2, Никич 3, Милькович 28, Подрашчанин 9, Росич (л); Ковачевич 5, Белица, Петкович, Герич 1, Старович 2.
Очки: все – 110:107, атака – 65:54, блок – 16:11, подача – 8:4, ош. соп. – 21:38.

Обе сборные претерпели вынужденное – и довольно серьезное – обновление, поэтому их очное соперничество было особенно любопытным.

Следует заметить, что бразильцы стали заметно выше ростом, а сербы, как ни странно, несмотря на всю их одаренность к любым спортивным играм, испытывают довольно серьезные проблемы с составом.

Начнем с бразильцев.

Признаюсь, что намедни я несколько погорячился с оценкой Виссотто: его потенциал оказался выше, чем можно было представить по нескольким играм за сборную. В финале это проявилось особенно отчетливо – и его мастерство, и его психологическая устойчивость (несмотря на рост), и его нацеленность на результат. Все говорит о том, что в Бразилии появился диагональный хорошего класса с явными задатками лидера. И дело даже не в том, что он стал самым результативным игроком матча. А в самой его игре. Очевидно, что «Рэмбо» — это ближайшее будущее сборной Бразилии, и сладить с ним будет очень непросто, как и с любым диагональным такого роста (например, как с Динейкиным в пору его расцвета), тем более очень координированного и подвижного. И, возможно, Андрэ Насименту с его суперскоростной атакой уже и не понадобится в сборной в дальнейшем.

Сидао, выстреливший накануне в матче с Россией, в этом сыграл, возможно, не столь ярко, но запомнился удачливым блокированием. Хотя силовая подача у него не пошла, а тактическая не приносила необходимого результата. Относительно его перспектив судить сложнее, но видно, что парень также с потенциалом.

Намного лучше сыграл Лукаш, который, правда, тоже традиционно много ошибался на подаче. У Лукаша явно хорошее будущее, особенно если ему удастся снизить количество ошибок, которое он совершает за матч.

Бруниньо показал, что его не совсем удачная игра против кубинцев не более чем влияние стартовой лихорадки. В раскладе на полуфинал я оценил его игру ниже игры Гранкина, но по итогам полуфинала и финала оказалось, что он уже во многом превосходит нашего пасующего. Особенно тактически.

Помимо монолитной командной игры, одной из значительных составляющих очередной блестящей победы Бразилии в МЛ-09 была также игра задней линии, где играют настоящие асы своего дела – Жиба, Мурильо и Сержио. О Жибе и Мурильо лишний раз говорить смысла нет (но можно припомнить поговорку о классе команды и ее доигровщиках), а вот о Сержио пару слов стоит сказать. Этот мастер всегда был хорош на приеме и в защите. Но в этом турнире он себя проявил еще и как отличный второй пасующий, когда вынужденная передача от либеро шла не просто повыше, а как от штатного связующего игрока – в темп, скоростная и с максимальным кпд для своей команды.

И это была домашняя заготовка Бернардиньо. Хотя, конечно, уже многие команды стараются наигрывать своих либеро в качестве второго пасующего, но делают это далеко не в полной мере, как это сделали бразильцы. Именно у них либеро стал играть роль второго пасующего, от которого многое зависит в конечном результате командной игры. И это можно оценить как своеобразный прорыв в тактике. Во всяком случае – как плацдарм для разработки новых моделей игры с участием штатного связующего и либеро. И совершено не напрасно оргкомитет МЛ-09 пошел на поистине беспрецедентный шаг, присвоив титул MVP турнира именно Сержио (где это видано, чтоб это звание доставалось либеро?!).

Наконец еще одним ингредиентом победы стала подача бразильцев, которая не только приобрела новые краски, но и удивила своей убойностью. Подача бразильцев приобрела статус командного элемента игры, и вышла (не побоюсь этого определения) на качественно новый уровень. Семь лет назад бразильцы во многом за счет подачи выиграли ЧМ-02 в Аргентине, переиграв последовательно действующих олимпийских чемпионов сербов, действующих чемпионов мира итальянцев, а также действующих чемпионов МЛ россиян. Теперь же желто-зеленые вернулись к этому мощному тактико-техническому оружию, несколько обновив репертуар и сменив акценты в ее исполнении. И это стало сюрпризом для всех команд ни одна из которых так и не нашла противодействия этому оружию бразильской сборной.

Теперь о сербах.

Последние из могикан-олимпиоников, Грбич и Милькович, по-прежнему играют в сборной ведущую роль, решая большинство эпизодов в свою пользу. Неувядающее мастерство Мильковича продолжает поражать своей самобытностью и рациональной эффективностью. Как-то само собой сложилось впечатление, что Иван (в паре с Николой) составляет примерно три четверти команды. Впечатление, конечно, несколько обманчивое, но такова уж магия больших мастеров. Третий кит-олимпионик сегодняшней сборной Сербии, Герич, уже скорее игрок запаса, который, правда, может помочь своим огромным опытом.

Либеро сербов, Росич, отлично отыграл не только финал, но и весь турнир в целом. Но вот к остальным игрокам и линям, конечно, есть целый ряд претензий, хотя они, разумеется, сыграли в свою силу. Причем трудно понять, где больше проблем у сербов – в доигровке или центре.

Никич довольно неплохо провел финальный раунд, но провалился в финале. Тем не менее, прогресс этого доигровщика налицо, хотя вряд ли он дорастет до класса Владимира Грбича. Сменивший его Ковачевич оказался лицом к лице с Виссотто, и Рембо уж постарался на совесть использовать всю разницу в росте между ними. Янич очень старался помочь своей команде, и временами ему это удавалось. Вместе вся эта троица кое-как закрывает позицию доигровщиков Сербии, что, в целом, держит уровень сборной на определенной отметке. Однако в этой линии пока не видно лидера, каким в своем время был Грбич-старший.

Станкович то ли тяжело втягивается в игру, то ли у него проблемы с техникой, однако в атаке ему проявить себя удалось только к четвертой партии. Подрашчанин, как ни странно (при таком-то связующем!) постоянно утыкался в блок Лукаша, явно проигрывая в скорости при атаке. Возможно, конечно, многое тут в особенностях игры Грбича, который предпочитает играть с крайними, но организовать более или менее серьезной угрозы в центре ему не удалось.

Насколько хорош Владо Петкович пока судить сложно. Во всяком случае по тому, что удалось видеть раньше – он первый преемник Грбича на посту первой связки сборной. А вот что Саша Старович очень одарен и станет достойным преемником Мильковича – это факт. Левша со своеобразной техникой атаки, он уже пару лет назад привлек к себе повышенное внимание не только специалистов, но и болельщиков.

Сербы здорово держали удар, хотя в середине третьего сета показалось, что они окончательно развалились. Выигранное второе место стало им отличной наградой, хотя сломать 13-летнюю традицию поражений хозяев в финалах МЛ не удалось.

Вот что пришло на ум, так это то, что уход из сборной Грбича и Мильковича, авторитет которых, наверное, слишком велик, быстрее поднимет новую сборную Сербии в командном отношении.

Лучшие игроки финала

В десятке бомбардиров из россиян Бережко и Михайлов, довольно много уступившие лидерам – Мильковичу и Виссотто.

Бомбардиры: Милькович 88 (80,3,5), Виссотто 71 (61,8,2), Леон 56 (42,4,10), Мурильо 51 (37,8,6), Симон 50 (33,12,5), Михайлов 49 (38,5,6), Бережко 48 (45,3,0), Жиба 47 (36,3,8), Никич 41 (35,5,1), Лукаш 36 (23,10,3).

Единственный представитель из россиян среди лучших нападающих – Бережко, отставший от Симона примерно на 3.5%.

Нападающие: Симон – 52,38, Бережко – 48,91, Виссотто – 48,03, Милькович – 47,90, Гарсия – 47,06, Никич – 45,45, Леон – 42,00, Мурильо – 38,54, Жиба – 37.50, Руни – 36,96.

Дэвид Ли показал отменный результат в группе, но в четверку его команда не попала. Приз достался Симону, который тоже показал неплохой результат. Среди блокирующих наших игроков ни одного. Разбирая статистику предварительного этапа, мы обнаружили, что блокирование – наряду с подачей – являются одним из наиболее важных компонентов для успешности команды.

Блокирующие: Ли – 8/1.33, Симон – 12/0.80, Лукаш – 10/0.67, Грбич – 10/0.63, Шолтис – 4/0.57, Мурильо – 8/0.53, Виссотто 8/0.53, Бруниньо – 8/0.53, Станкович 8/0.50, Камехо – 7/0.47.

Леон выиграл соревнование подающих на предварительном этапе, и в финале также был наиболее удачливым эйсменом. В десятке из наших Михайлов и Волков, выполнивший все свои эйсы в последней игре. Обращает на себя внимание тот факт, что в десятке – ровно половина бразильцев!

Подающие: Леон – 10/0.67, Жиба – 8/0.53, Михайлов – 6/0.46, Аройо – 3/0.43, Тьяго – 6/0.40, Мурильо – 6/0.40, Волков – 5/0.38, Симон – 5/0.33, Милькович – 5/0.31, Бруниньо – 4/0.27, Сидао – 4/0.27.

Вербов сумел превзойти всех в защите, третий – Бережко. Трое в десятке бразильцев, трое – сербов, причем Милькович – пятый (!). Руни – со своим ростом – седьмой.

Защитники: Вербов – 2.62, Сержио – 1.80, Бережко – 1.62, Жиба – 1.60, Милькович – 1.44, Гутиеррес – 1.33, Руни – 1.33, Мурильо – 1.27, Янич 1.25, Никич – 1.19.

То, что признали лучшим Грбича, наверное, справедливо. У Гранкина отличные показатели и второе место.

Связующие: Грбич – 7.13, Гранкин – 6.85, Иррисуэло – 4.87, Де Чекко – 4.14, Бруниньо – 4.07, Уриарте – 1.86, Хансен – 1.83, Диас – 1.27, Суччо – 1.00, Самсонычев – 0.69.

Сержио не зря известен как отличный принимающий. Руни – третий, но сыграл только две игры. Вербов в этой номинации пятый, Бережко – седьмой.

Принимающие (%): Сержио – 54.88, Гутиеррес – 52.00, Руни – 50.00, Мурильо – 47.32, Вербов – 46.34, Росич – 43.82, Бережко – 41.94, Леон – 39.39, Янич – 37.18.

Вербов и здесь сумел превзойти всех остальных коллег по амплуа.

Либеро: Вербов – 5.92, Гутиеррес – 5.33, Сержио – 5.13, Ламбурн – 4.00, Росич – 3.88, Меана – 3.86.

Любопытно, что при определении лучших получилось так, что три приза отошли к кубинцам (нападающий, подающий, блокирующий), два – к сербам (связующий, бомбардир), и лишь по одному к России и Бразилии.

Что явилось сенсацией – так это титул MVP для Сержио. Но, наверное, справедливо.

 

Обладатели индивидуальных призов (не меньше полуфиналов):

Нападающий – Симон
Блокирующий – Симон
Подающий – Леон
Либеро – Вербов
Пасующий – Грбич
Бомбардир – Милькович
Лучший игрок турнира – Сержио

 

Uralvolley.ru

• Назад
• Вперед